研究方法

文献综述

综合6 项研究与行业报告显示：40% 的 55+ 用户已偏好数字平台，但仅 24% 每日使用联网设备观看电视

结论：接受度提升，但复杂界面与操作负担仍阻碍持续使用，设计重点应从“增加功能”转向“降低使用复杂度”

任务分析

拆解 5 个高频 Smart TV 使用任务，梳理关键步骤与子任务层级

结论：多项基础操作仍包含冗余步骤与层级跳转，增加了中老年用户的理解和操作负担

问卷及用户访谈

11 名目标用户参与测试，完成 7 个核心 Smart TV 任务，并结合行为观察与访谈收集真实使用反馈

结论：用户并不抗拒 Smart TV，而是在脱离熟悉的观看路径后，容易因入口隐蔽、命名不清和反馈不足而失去操作方向

SEQ

11 名用户完成 7 个核心任务并进行 SEQ 评分。投屏完成率仅 27%，平均 SEQ 为 3.11；语言选择虽有 91% 完成率，却产生了最高的 15 次操作错误。

结论：任务“能完成”并不代表体验顺畅。语言选择暴露出高错误率与较高操作负担，而投屏则同时表现出低完成率与低易用性，是最明显的关键障碍。

SUS

11 名用户完成 SUS 评估，得分跨度为 12.5–97.5；剔除最高与最低分后，平均得分为 66.67。

结论：整体可用性仅处于中等水平，且同一系统下用户评分差异明显，说明 Smart TV 的易用性缺乏稳定性，对用户经验与熟悉程度依赖较高。

UEQ

11 名用户从 6 个维度完成 UEQ 评估，其中“可靠性 / 掌控感（Dependability）”得分最低，接近 0；“刺激性（Stimulation）”同样落入较差区间，其余维度整体低于平均水平。

结论：系统在掌控感与使用吸引力上表现最弱，说明 Smart TV 不仅需要降低操作难度，还需提升反馈一致性、可预期性与用户信心。

认知走查

4 名评估者对 2 套 Smart TV 系统的 7 个核心任务逐步走查，识别出 4 个反复出现的关键失败节点，集中在语言设置、蓝牙连接、Wi-Fi 配置与手机投屏。

结论：关键任务的操作逻辑频繁偏离用户预期：入口隐藏、层级过深、图标与按键含义不明确，选中状态和连接反馈也不够清晰，使用户容易在任务中途失去方向。

专家走查

启发式评估

4 名评估者基于 Nielsen’s 10 Heuristics 评估 4 台 Smart TV，其中 6 项原则出现严重问题（≥3级），其中 “Recognition Rather Than Recall” 与 “Recognize, Diagnose, and Recover from Errors” 问题最突出。

结论：问题主要集中在操作逻辑与用户预期不一致、过度依赖记忆，以及错误恢复与帮助不足；其中“识别而非记忆”和“错误恢复”问题最为严重。

定性分析

定量分析